個人資料保護辦公室

Gabinete para a Protecção de Dados Pessoais

Office for Personal Data Protection

調查個案摘要
Print

編號: 0087/2014/IP

標題: 大廈管理委員會在大廈商業中心安裝攝錄鏡頭

立案原因: 投訴

個案簡介:

    投訴人指某大廈管理委員會(下稱管委會)在未經商戶同意下,在大廈商場内安裝了多個閉路電視鏡頭,且沒有張貼安裝攝錄告示。

分析:

    管委會安裝的攝錄鏡頭會拍攝到進入商業中心人士的影像,一般情況下,上述影像可確定自然人的身份,根據《個人資料保護法》第4條第1款(一)項及第3條第1款的規定,有關資料的處理受《個人資料保護法》規範。
  據調查,大廈商業中心的鏡頭為管委會所安裝,而鏡頭所錄得的影像亦由管委會控制及處理,由此可見,管委會對上述鏡頭所拍攝到的個人資料具有決定權,故管委會為《個人資料保護法》第4條第1款(五)項規定的負責處理個人資料的實體。
  此外,管委會委託A公司管理商場,A公司的保安員能看到攝錄鏡頭拍攝到的畫面,因此,A公司為《個人資料保護法》第4條第1款(六)項所規定的次合同人。
  根據八月三日第39/99/M號法令核准的《民法典》第1357條的規定,管委會的職務包括“就涉及共有財產之權利作出保全行為”。因此,一般而言,管委會在負責管理的範圍內基於保安理由安裝攝錄監察系統,以保護相關場所之財產或其他合法利益,其目的是合法及正當的。據資料顯示,大廈商業中心内經常有不明人士流連,亦有人佔用商場空間和亂抛垃圾,故管委會基於保安及商場管理的需要才安裝有關攝錄鏡頭,具有《個人資料保護法》第6條(五)項規定的正當性條件。
  另外,管委會安裝鏡頭的拍攝角度對準由管委會管理的商場内部範圍,並沒有出現拍攝角度過大的情況,亦無資料顯示有關鏡頭帶有移動及變焦的功能,且無資料顯示管委會將透過上述鏡頭拍攝的影像用於保安以外的用途,因此,管委會基於保安目的安裝上述鏡頭,並不違反《個人資料保護法》第5條第1款(二)項及(三)項規定的處理原則。
  另一方面,根據《個人資料保護法》第10條的規定,資料當事人具有資訊權,故一般情況下,負責處理個人資料的實體具有向資料當事人提供資訊的義務。經查,管委會已在商場内部張貼攝錄告示,但告示是以A公司名義發出。考慮到負責處理個人資料的實體為管委會,而A公司受管委會委託進行物業管理,其身份是次合同人,故管委會應更改告示中的名稱為管委會,避免向資料當事人提供不準確的資訊。此外,雖然當事人透過商業中心現場環境及社會習慣等的因素,應可理解到設置監察系統之目的,但為了避免不必要爭拗,管委會亦應在告示内明確指出監察目的為保安及商場管理需要,以及須制定《收集個人資料聲明》供資料當事人備查,當中應包括負責處理個人資料的實體身份及處理的目的等資訊。
  最後,根據《個人資料保護法》第15條第3款的規定,以次合同進行的處理,應由約束次合同人和負責處理資料實體的合同或法律行爲所規範,故管委會應制定資料安全政策指引,以規範管理公司如何處理相關個人資料。

處理結果:

  本辦公室將處理結果回覆管委會,並向管委會作出提醒,個案已歸檔。

註:
參考《個人資料保護法》第3,4,5,6,10,15條。

返回

澳門南灣大馬路804號中華廣場17樓 電話(853)2871 6006 傳真:(853)2871 6116