個人資料保護辦公室

Gabinete para a Protecção de Dados Pessoais

Office for Personal Data Protection

調查個案摘要
Print

編號: 0071/2014/IP

標題: 未經市民同意使用其參加活動的照片作宣傳

立案原因: 投訴

個案簡介:

    投訴人指P玩具店在未徵得其同意的情況下對其太太及未成年女兒拍照,並將照片刊登於C報章作宣傳用途。

分析:

    經調查,Z公司為P玩具店的經營公司。於2013年,Z公司在P玩具店內舉辦節慶活動,安排了職員裝扮成人偶與在場人士合照,Z公司指拍照僅作為記錄活動之用。翌年,C報章的記者得悉Z公司將舉辦同類型的節慶活動後大感興趣,向Z公司索取活動資訊,以便其作新聞素材報導於C報章內。為此,Z公司向該名記者提供了2013年的活動照片,相中人除了投訴人太太與其女兒外,還有其他在場客人。
  據Z公司提供的資料及C報章所刊登的照片所示,照片中載有投訴人太太及其女兒的清晰樣貌,為可辨認當事人身份的資訊,屬於《個人資料保護法》第4條第1款(一)項規定的個人資料。Z公司以電子形式處理有關照片,屬於自動化處理個人資料,根據同一法律第3條第1款規定,受《個人資料保護法》規範。
  根據《個人資料保護法》第4條第1款(五)項的規定,Z公司為P玩具店品牌的經營公司,對於活動紀錄所涉的個人資料處理,其有權決定處理之目的和方式,而且活動照片由Z公司持有,其可自由決定是否向外提供相關的照片,因此,Z公司應為其轉交照片的行為承擔責任,為本案的負責處理個人資料的實體。
  Z公司處理個人資料須具備《個人資料保護法》第6條所規定的任一正當性條件。
  據Z公司提供的涉案照片所示,雖然在場人士被拍攝其中,但照片畫面是以人偶為主,Z公司具正當利益對其於經營場所內舉辦的公開活動進行拍照作內部記錄之用。然而,Z公司為此目的處理被拍攝人士的照片,有關資料應僅用於公司內部,否則,如Z公司欲將資料轉交給C報章,需另外符合《個人資料保護法》第6條規定的任一正當性條件。
  Z公司承認沒有就轉交照片給C報章一事取得投訴人的同意,雙方亦不存在任何的合同關係。考慮到Z公司並非公共部門,其向C報章提供照片亦不屬履行法定義務或執行公共利益之任務,因此,Z公司不具備《個人資料保護法》第6條有關資料當事人明確同意、(一)至(四)項規定的正當性條件。
  針對Z公司是否符合《個人資料保護法》第6條(五)項的規定,需要權衡Z公司與資料當事人之間的正當利益。
  雖然Z公司解釋只是應C報章要求而提供活動照片以供後者作為節日專題報導的素材,並不涉及廣告用途,但Z公司提供給C報章刊登的資訊除照片之外,還包括Z公司舉辦的活動詳情,Z公司應可預料有關報導對其活動具有推廣效果。
  即使有關照片拍攝於Z公司的經營場所,但在場人士不會預期Z公司將為活動記錄而拍攝的照片提供予新聞機構作宣傳素材,這超出了資料當事人的合理期望。而且,Z公司無法控制C報章如何使用有關照片,對當事人構成潛在不利條件,顯示Z公司著眼於潛在的推廣效果,卻無視資料當事人對私隱的合理期望。
  基於上述原因,Z公司將有關照片提供予C報章所涉的利益,並不優於資料當事人的利益、權利、自由和保障,有關個人資料處理不符合《個人資料保護法》第6條(五)項規定的正當性條件。
  綜上所述,Z公司將投訴人及其未成年女兒的照片交給C報章,不符合《個人資料保護法》第6條的規定。
  另一方面,由於Z公司在收到投訴人的要求後已刪除涉案照片,並已要求C報章刪除及不再使用相關的照片,未有資料顯示Z公司違反《個人資料保護法》第12條有關反對權的規定。

處理結果:

    本辦公室考慮到Z公司向C報章提供的照片中除了投訴人及其未成年女兒外,還有其他的在場人士;C報章利用照片所作的報導不涉及負面評論;Z公司在收到投訴人的要求後已刪除涉案照片,並要求C報章刪除及不再使用之,可見Z公司有主動採取補救措施;Z公司首次違反《個人資料保護法》第6條的規定;Z公司在調查過程中態度合作等因素,最後,根據《個人資料保護法》第33條第2款的規定,科處Z公司澳門幣10,000元罰款。

註:
參考《個人資料保護法》第3,4,6,12,33條。

返回

澳門南灣大馬路804號中華廣場17樓 電話(853)2871 6006 傳真:(853)2871 6116