個人資料保護辦公室

Gabinete para a Protecção de Dados Pessoais

Office for Personal Data Protection

調查個案摘要
Print

編號: 0088/2013/IP

標題: 經反對後仍收到推銷短訊

立案原因: 投訴

個案簡介:

    市民甲稱,其非屬A醫療中心的客戶或會員,但其手提電話不斷收到該中心的商業直銷訊息。甲已多次致電A醫療中心行使反對權,要求該中心停止發出推銷短訊及刪除其個人資料,但仍收到有關推銷短訊。
  甲認為,A醫療中心的做法涉嫌違反《個人資料保護法》,向本辦公室作出投訴。

分析:

    根據《個人資料保護法》第4條第1款(一)項及第3條第1款規定,本案中有關資料的處理受《個人資料保護法》規範。
  經本辦公室調查,甲為A醫療中心的求診者,且收到以該中心名義發出的宣傳短訊,有關短訊發送者的登記用戶為B公司,而B公司為A醫療中心的持牌人。本辦公室認為,B公司登記的電話號碼僅為A醫療中心發送宣傳短訊之用,B公司並沒有處理求診者的個人資料,而A醫療中心在處理求診者的個人資料上具有決定權。因此,根據《個人資料保護法》第4條第1款(五)項的規定, A醫療中心為負責處理個人資料的實體。
  A醫療中心基於病歷記錄及聯絡用途,在甲自願提供其個人資料的情況下處理其個人資料,具有《個人資料保護法》第6條規定的“資料當事人明確同意”的正當性條件。另外,鑒於甲為A醫療中心的病人,該中心在甲自願的情況下應診且處理其健康資料,故A醫療中心亦具有《個人資料保護法》第7條第2款(三)項規定的正當性條件。
  根據A醫療中心提供的資料,該中心是在取得甲的同意下向其發出宣傳短訊,如求診者(包括甲)不同意接收有關宣傳短訊,該中心會將其電話號碼記錄在拒收電話短訊名單內。甲曾自稱從未在A醫療中心就診,但經查證與事實不符。基此,現時未有足夠資料證明甲所述的真確性,且未有資料顯示A醫療中心未取得甲的同意下向其發出宣傳短訊。
  此外,甲未能提供證據證明其曾向A醫療中心行使《個人資料保護法》第12條規定的反對權,而該中心表示甲的電話號碼並沒有顯示於拒收短訊名單。因此,現時並沒有證據證明甲曾向A醫療中心行使反對權,而A醫療中心現已刪除甲的電話號碼。
  鑒於病歷記錄、聯繫求診者與直接促銷屬不同目的,本辦公室去函提醒A醫療中心,不得強制求診者同意接受宣傳短訊,須就直接促銷取得求診者的獨立同意,及要求A醫療中心改善處理求診者反對權的政策,如求診者就直接促銷目的向A醫療中心提出反對,該中心應及時將其加入“反對權”名單,不再基於直接促銷目的處理其個人資料,而非刪除求診者的電話號碼。
  綜上所述,現沒有證據證明A醫療中心違反《個人資料保護法》的規定。

處理結果:

    本辦公室已將處理結果回覆甲及A醫療中心,及向A醫療中心作出提醒,個案已歸檔。

註:
參考《個人資料保護法》第3,4,6,7,12條。

返回

澳門南灣大馬路804號中華廣場17樓 電話(853)2871 6006 傳真:(853)2871 6116