個人資料保護辦公室

Gabinete para a Protecção de Dados Pessoais

Office for Personal Data Protection

調查個案摘要
Print

編號: 0001/2011/IP

標題: 某周刊未經當事人同意刊登其相片

立案原因: 投訴

個案簡介:

    市民甲指A周刊未經其同意,在某一期的周刊之一篇描述有關某個涉及違法行為的澳門社會現象的文章中刊登其相片,相片中甲的容貌清晰可見。
  甲認為,A周刊的行為侵犯了甲的名譽及違反了《個人資料保護法》,向本辦公室作出投訴。

分析:

    根據《個人資料保護法》第4條第1款(一)項及第3條第1款規定,本案中有關資料的處理受《個人資料保護法》規範。
  根據A周刊的出版內容及甲的陳述,有關相片是在非封閉的公共地方拍攝。甲表示就A周刊刊登其相片並加上涉嫌誹謗、侮辱等字句的行為,已向警方報案。
  根據新聞局提供的資料顯示,A周刊的所有權實體為香港B新聞集團(以下簡稱B集團),由於該集團設於香港特別行政區,故無須在新聞局進行出版登記。
  本辦公室認為,B集團為出版之目的,收集載有甲樣貌的相片並在A周刊內刊登,對相關個人資料的處理有操控權和決定權,故B集團為負責處理個人資料的實體。
  B集團作為新聞出版機構,享有新聞自由、報導權、採訪權和接收資訊權。本辦公室認為,B集團為上述目的,在A周刊刊登在非封閉的公共地方拍攝的,載有甲容貌的相片,是為豐富相關文章內容及實現新聞報導,符合“為實現負責處理個人資料的實體的正當利益”的條件。B集團在享有新聞自由的情況下,為實現新聞報導的利益而處理資料當事人甲的相關個人資料,甲的利益或權利、自由和保障不優於其正當利益,故B集團具有《個人資料保護法》第6條(五)項的正當性處理相關資料。
  在進行個人資料處理時,B集團須遵守《個人資料保護法》規定的處理個人資料的原則。從該圖片註解中顯示,刊登有關相片是為了充實文章內容,相片中人士的身份並不重要,有關報導亦非針對甲,故並沒有偏離新聞採訪之目的。當然,從保護個人資料的角度出發,如果B集團採取良好行事方式,對甲的樣貌作出遮蔽,則可以令甲獲得更大的保障。
  至於審議新聞報導的適度性和對出版自由的限制,則非本辦公室的權限。

處理結果:

    本辦公室決定將本案歸檔,並致函通知甲上述分析和決定。

註:
參考《個人資料保護法》第 3,4,6,14 條。

返回

澳門南灣大馬路804號中華廣場17樓 電話(853)2871 6006 傳真:(853)2871 6116