個人資料保護辦公室

Gabinete para a Protecção de Dados Pessoais

Office for Personal Data Protection

調查個案摘要
Print

編號: 0018/2013/IP

標題: 載有姓名的法院文件張貼於大廈的大堂走廊

立案原因: 投訴

個案簡介:

    市民甲指,A大廈管理委員會(以下簡稱A管委會)向其提起民事訴訟,沒有取得其同意下將多份法院文件張貼於A大廈的大堂走廊,其中一份載有甲的姓名等資料沒有被遮蓋,所有住戶及進入大廈的訪客均可看見。
  甲認為,A管委會涉嫌違反《個人資料保護法》的規定,要求本辦公室跟進。

分析:

    根據《個人資料保護法》第4條第1款(一)項及第3條第1款規定,本案中有關資料的處理受《個人資料保護法》規範。
  本辦公室認為,A管委會向未繳付維修費的業主(包括甲)提起訴訟,有關費用的追索屬《民法典》第1357條第1款d)項賦予A管委會的職責。A管委會處理甲的個人資料以維護其他小業主的利益,屬實現該管委會的正當利益。而僅甲的姓名被公開,其利益不優於這些正當利益,根據《個人資料保護法》第6條(五)項規定,A管委會具有正當性條件。
  A管委會代表各戶小業主將向甲追索維修費用的法院判決,涉及各戶小業主與甲之間的利益,因此,將甲的完整姓名顯示在張貼的文件僅為讓各戶小業主知悉,未見張貼過多資料。現行法律並沒有規範公開判決書的行為,而張貼文件的位置屬A大廈範圍內,為住戶活動的範圍,不屬公眾地方。因此,A管委會張貼載有甲姓名的文件沒有違反《個人資料保護法》第5條的適度原則。
  綜上所述,A管委會沒有違反《個人資料保護法》,本辦公室致函通知A管委會及甲有關的處理結果。
  其後,甲根據《行政程序法典》第149條的規定,在法定期間向本辦公室提出聲明異議:一、甲認同本辦公室以公眾利益為先的理據,卻不認同A管委會對維修工程的處理手法;二、張貼文件位置的人流甚多,導致很多人能查閱有關文件,甲在相同位置張貼一份“嚴正聲名”而被A管委會控告誹謗罪;三、不應公開欠款人的姓名及居住的樓層;四、A管委會未履行大廈管理的義務。
  本辦公室經分析後認為,在通知處理結果函並沒有提及“公眾利益”,僅指出A管委會基於實現其“正當利益”具有處理甲個人資料的正當性條件。前者是指集體利益,而後者是指某一具體個案中受法律保障的合法利益,兩者是不同的概念。其次,張貼文件的位置屬A大廈的公共部分,非屬對外開放的公共地方,且為A管委會一向張貼通知業主的告示位置。再者,據本辦公室實地調查,張貼的文件僅載有甲的姓名及居住單位,並非如甲所述的同時載有其居住的樓層。此外,該訴訟涉及各戶小業主與甲之間的利益,因此,A管委會將載有甲姓名及居住單位的文件張貼於大廈入口的大堂走廊亦僅為讓各戶小業主知悉,未見張貼過多資料。而針對誹謗罪及大廈管理事宜,非屬本辦公室的權限。
  綜上所述,本辦公室維持原決定,駁回是次聲明異議。

處理結果:

    本辦公室已致函通知A管委會及甲上述分析結果。個案已歸檔。

註:
參考《個人資料保護法》第 3,4,5,6 條。

返回

澳門南灣大馬路804號中華廣場17樓 電話(853)2871 6006 傳真:(853)2871 6116