個人資料保護辦公室

Gabinete para a Protecção de Dados Pessoais

Office for Personal Data Protection

調查個案摘要
Print

編號: 0036/2010/IP

標題: 傳召書沒有以信封裝載

立案原因: 投訴

個案簡介:

    市民甲表示,A局B處向其以平郵方式寄出“職業稅第一組傳召書”(下稱傳召書),沒有以信封裝載,僅對摺兩次後在頂部及底部以雙面膠紙黏貼,第三人可從兩邊清楚閱讀傳召書的內容。
  甲認為B處上述行為違反《個人資料保護法》,向本辦公室作出投訴,但表示不打算追究。

分析:

    根據《個人資料保護法》第4條第1款(一)項及第3條第1款規定,本案中有關資料的處理受《個人資料保護法》規範。
  關於處理個人資料的實體的界定,根據第36/99/M號法令第1、3條規定,A局局長當然兼任B處處長之職務,B處具有公共當局的職能,有別於A局的其他附屬單位。根據第30/99/M號法令第29條規定:“B處有權限作出……《稅務執行法典》所規定之一切不屬法院權限之稅務執行行為。”可見, B處具有執法權,且不論傳召書或公函,均是以B處的名義而作出。B處在此事件中對於甲個人資料的處理具有操控權和決定權,為負責處理個人資料的實體。因此,B處處理被傳召人的個人資料具有《個人資料保護法》第6條(四)項所指的正當性。
  本辦公室認為,《稅務執行法典》第43條沒有對稅務催收之方式作出完全的規範,B處可對稅務催收之方式自行制訂相關政策,包括是否以信封裝載傳召書。考慮到傳召書上會載有被傳召人的姓名、地址和納稅人編號(本案的傳召書以納稅人的完整身份證號碼所組成)等資料,故B處應按照《個人資料保護法》第15條的規定,採取適當安全措施保護有關資料,例如以信封裝載傳召書,避免無關人士查看當中的內容。因此,B處對傳召書的處理,並未符合《個人資料保護法》第15條的規定。
  經本辦公室介入後,B處已作出改善,將有關傳召書以信封裝載,確保傳召書內容在郵寄過程不會外洩。
  本辦公室認為,如甲認為因沒有以信封裝載傳召書而引致其受到損害,也可以行使《個人資料保護法》第14條的損害賠償權,向B處要求獲得所受損失的賠償。

處理結果:

    本辦公室已致函通知甲及A局B處上述分析。

註:
參考《個人資料保護法》第 3,4,15 條。

返回

澳門南灣大馬路804號中華廣場17樓 電話(853)2871 6006 傳真:(853)2871 6116