個人資料保護辦公室

Gabinete para a Protecção de Dados Pessoais

Office for Personal Data Protection

調查個案摘要
Print

編號: 0026/2009/IP

標題: 求職者要求取回文件

立案原因: 投訴

個案簡介:

    市民甲按報章上的招聘廣告所載的地址親身前往A公司求職。A公司職員要求甲填妥一份表格,甲在表格上填寫其姓名及身份證號碼等資料。此外,A公司亦要求甲提供相片及電費單正本,以及複印甲的澳門居民身份證。
  之後,A公司與甲面談聘用事宜,A公司提出聘請甲的月薪金額少於招聘廣告所刊登的月薪可達的金額。甲不滿意該薪酬,遂向A公司表示不會任職,並要求退回甲提供的所有資料。最後,A公司僅退回電費單正本予甲。
  甲認為,A公司上述招聘手法不誠實,目的是騙取其個人資料,將其個人資料用作其他不法用途,違反了《個人資料保護法》,向本辦公室作出投訴。

分析:

    根據《個人資料保護法》第4條第1款(一)項及第3條第1款的規定,本案中有關資料的處理受《個人資料保護法》規範。
  本辦公室認為,儘管甲指其由於A公司職員的主動要求,才提供上述的個人資料,但在實際情況下,甲作為資料當事人,面對A公司的收集資料要求仍可選擇作出拒絕,而不提供任何的個人資料。故此,甲為取得求職機會,自願向A公司提交個人資料的行為,已清晰表達出甲同意A公司將其提交的個人資料用於招聘用途上。因此,經甲的明確同意,A公司基於招聘目的而處理甲的個人資料,符合《個人資料保護法》第6條規定的正當性條件。
  在一般情況下,作為僱主機構,為評估求職者是否適合擔任有關職位空缺,而在招聘過程中向求職者收集所需的個人資料,以便先行了解求職者的實際狀況,再安排進一步的面談,乃機構一般處理求職申請的慣常做法,未發現存有不當之處。
  其次,A公司在招聘廣告內所描述的職位薪酬為月薪“可達”某金額,按一般理解,該金額應為最高月薪金額。因此,即使A公司提出聘請甲的月薪少於該“可達”金額,仍然與招聘廣告內容相符,不能以此判定A公司以欺騙求職者的方式收集其個人資料。
  甲也没有提供任何證據以支持其說法,以證明A公司騙取其個人資料並用於其他不法用途。
  綜上所述,沒有資料顯示A公司的有關個人資料處理違反了《個人資料保護法》的規定,個案可作歸檔處理。

處理結果:

    本辦公室已經致函通知甲上述分析及決定。

註:
參考《個人資料保護法》第 3,4,6 條。

返回

澳門南灣大馬路804號中華廣場17樓 電話(853)2871 6006 傳真:(853)2871 6116