個人資料保護辦公室

Gabinete para a Protecção de Dados Pessoais

Office for Personal Data Protection

調查個案摘要
Print

編號: 0033/2010/IP

標題: 主管拍攝保安員當值時睡覺照片

立案原因: 投訴

個案簡介:

    市民甲在A公司任職夜更保安員,在當值期間,其主管乙在未經甲同意下,曾多次對甲拍攝照片。甲曾詢問乙對拍攝照片之目的,並要求其不要將相片交回A公司,然而,乙卻沒有明確回覆及理會甲。甲表示,A公司從未告知會在工作期間進行拍攝,且其亦不知悉會否對其他僱員採取同樣的措施。
  其後,A公司以甲多次在當值時睡覺、屢次警告無效,嚴重違反保安員守則,並附同照片,將甲解僱。對此,甲前往勞工局投訴遭無理解僱。勞工局在處理投訴中曾向甲展示A公司提供的“於當值時睡覺照片”。
  甲認為A公司在未取得其同意下拍攝照片,違反了《個人資料保護法》,於是向本辦公室作出投訴。

分析:

    根據《個人資料保護法》第4條第1款(一)項及第3條第1款及第3款規定,本案中有關資料的處理受《個人資料保護法》規範。
  A公司提供了與甲訂立的聘用合約副本,當中列明甲須遵守公司訂定的工作守則。A公司表示每當新保安員入職時,會向其派發守則及進行解釋,包括若保安員違反守則時,公司可能當場取證,並在必要時提供予相關部門。
  本辦公室認為,僱主為更有效管理僱員,尤其是對第7/2008號法律(《勞動關係法》)內關於工作執行及紀律服從規定的遵守,僱主一般可在工作場所內對僱員活動進行監察管理。
  由於A公司是一所提供保安服務的機構,有責任保障顧客的人身和財產的安全,而甲的職位是保安員,故A公司有需要監察甲提供的服務質素是否達到要求。
  據A公司提供的資料,甲已經知悉且明確同意當違反工作守則時,A公司會對其當場取證。
  因此,按《個人資料保護法》第6條的規定,A公司為監察甲提供的服務質素是否達到要求的標準,同時亦為執行與甲訂立的合同,具有正當性處理甲的個人資料。
  A公司已將有關監察措施的方式事先告知保安員,而非以秘密的手段進行,且A公司亦是為了特定、明確、正當和與其活動直接有關的目的而收集,故亦符合《個人資料保護法》所指的合法性原則。
  事實上,A公司僅於僱員的工作時間內,在工作地點對僱員的活動進行監察,且其所監察的活動亦是直接與其僱員工作有關。同時,A公司亦僅將有關照片用作於解僱及處理勞資糾紛時作為證據。由此可見,A公司在處理有關照片亦為適合、適當及沒有超越收集和之後處理資料之目的。
  另外,甲要求A公司退回其所拍攝、載有其樣貌的相片事宜。根據《個人資料保護法》第10條至第14條規定,資料當事人享有資訊權、查閱權、反對權等各種權利。對於“將個人資料退還”,並不屬於《個人資料保護法》上述的法定權利。但法律亦沒有限制A公司應甲要求將其所拍攝的照片刪除或交還給甲。故此,是否接納甲之訴求,須視乎A公司的具體處理政策而定。
  綜上所述,本辦公室認為沒有跡象顯示A公司違反了《個人資料保護法》的相關規定,個案可作歸檔處理。

處理結果:

    本辦公室分別致函通知甲及A公司上述分析和決定。

註:
參考《個人資料保護法》第 3,4,6,10,11,12,13,14 條。

返回

澳門南灣大馬路804號中華廣場17樓 電話(853)2871 6006 傳真:(853)2871 6116