個人資料保護辦公室

Gabinete para a Protecção de Dados Pessoais

Office for Personal Data Protection

調查個案摘要
Print

編號: 0114/2012/IP

標題: 行使反對權後仍繼續收到推銷電話

立案原因: 舉報

個案簡介:

    本辦公室收到甲的舉報,指其自2010年起不斷收到A美容公司(下稱A公司)的推廣電話,其中一次來電者能說出甲的姓氏。甲已行使反對權,但仍收到推廣電話。經查問資料的來源時,對方指甲曾在B店購買“洗面奶”,並留下聯絡資料,但甲肯定該櫃位非為A公司,亦從沒加入成為B店的會員。甲拒絕再收推銷電話,但對方表示須親臨該公司填寫表格方可。
  甲認為A公司涉嫌違反《個人資料保護法》,遂向本辦公室作出舉報。

分析:

    根據《個人資料保護法》第4條第1款(一)項及第3條第1款規定,本案中有關資料的處理受《個人資料保護法》規範。
  A公司覆函解釋,甲曾在B店展銷台領取贈品及購買潔面產品,當時由A公司的員工擔任該產品的特約技術指導員,基於跟進售後服務和提供配套的特價美容服務,取得甲的電話號碼。其後,A公司與甲保持聯絡,並於2011年取得甲的私人電郵地址。然而,因處理的相關員工已離職多時,故難以證實當時的對話內容。此外,公司只會在過年過節有特殊優惠時才會致電予有電話紀錄的客人,亦有指引員工,當客戶拒絕接收推銷電話時,便不應再聯絡客戶。若客戶行使反對權,只需致電通知公司,正如甲於2012年12月通知公司後,公司便再沒聯絡甲。
  根據《個人資料保護法》第6條的規定,在資料當事人明確同意、履行法定義務等情況下,負責處理個人資料的實體方具有正當性處理資料當事人的個人資料。從甲與A公司所提供的資料可見,甲是自願提供其資料,故A公司具正當性條件處理甲的個人資料,但就甲同意的範圍是否包括接收A公司發出的宣傳資料,由於事件發生至今相距多年,且以口頭形式進行,有關員工亦已離職,有關事實已難以追查。
  另外,A公司亦表示,甲於2011年向該公司提供其電郵地址予公司,此舉可視為甲同意A公司基於聯絡及推廣資訊之目的處理其聯絡資料,故A公司對甲個人資料的處理符合《個人資料保護法》第6條的規定。
  根據《個人資料保護法》第12條第2款的規定,“資料當事人亦有權在無須費用的情況下,反對負責處理資料的實體以直接促銷或其他方式的商業考察為目的而對與其有關的個人資料進行處理;或免費要求負責處理資料的實體,在基於直接促銷目的或為第三人利益使用有關資料而第一次向第三人通告前,向其作出告知,且在無須費用的情況下,明確反對負責處理資料的實體通告或使用有關資料。”考慮到甲與A公司是以口頭方式溝通,雙方均沒提供證據證明所述事宜,例如通話記錄等;而甲自作出舉報後,再沒表示仍收到該公司的推銷電話;A公司亦只存有甲於2012年12月行使反對權的記錄,因此,未有資料顯示A公司未有滿足客戶的反對權。
  然而,雖無證據顯示A公司在不具正當性條件的情況下向客戶發送宣傳資料,但為減低風險,建議A公司應在發送宣傳資料前先徵得資料當事人的同意,以及在表格內加上是否同意接收宣傳資料的選項,並制定不願接收宣傳資料之客戶名單。

處理結果:

    雖無證據顯示A公司在不具正當性條件的情況下向客戶發送宣傳資料,但為減低風險,本辦公室已致函建議A公司應在發送宣傳資料前先徵得資料當事人的同意,以及在表格內加上是否同意接收宣傳資料的選項,並制定不願接收宣傳資料之客戶名單。
  綜上所述,未有資料顯示A公司違反《個人資料保護法》的規定,但有可改善之處,本案已歸檔。本辦公已函覆甲有關處理結果。,並要求A公司作出改善。

註:
參考《個人資料保護法》第 3,4,6,12 條。

返回

澳門南灣大馬路804號中華廣場17樓 電話(853)2871 6006 傳真:(853)2871 6116