個人資料保護辦公室

Gabinete para a Protecção de Dados Pessoais

Office for Personal Data Protection

调查个案摘要
Print

编号: 0087/2014/IP

标题: 大厦管理委员会在大厦商业中心安装摄录镜头

立案原因: 投诉

个案简介:

    投诉人指某大厦管理委员会(下称管委会)在未经商户同意下,在大厦商场内安装了多个闭路电视镜头,且没有张贴安装摄录告示。

分析:

    管委会安装的摄录镜头会拍摄到进入商业中心人士的影像,一般情况下,上述影像可确定自然人的身份,根据《个人资料保护法》第4条第1款(一)项及第3条第1款的规定,有关资料的处理受《个人资料保护法》规范。
  据调查,大厦商业中心的镜头为管委会所安装,而镜头所录得的影像亦由管委会控制及处理,由此可见,管委会对上述镜头所拍摄到的个人资料具有决定权,故管委会为《个人资料保护法》第4条第1款(五)项规定的负责处理个人资料的实体。
  此外,管委会委托A公司管理商场,A公司的保安员能看到摄录镜头拍摄到的画面,因此,A公司为《个人资料保护法》第4条第1款(六)项所规定的次合同人。
  根据八月三日第39/99/M号法令核准的《民法典》第1357条的规定,管委会的职务包括“就涉及共有财产之权利作出保全行为”。因此,一般而言,管委会在负责管理的范围内基于保安理由安装摄錄监察系统,以保护相关场所之财产或其他合法利益,其目的是合法及正当的。据资料显示,大厦商业中心内经常有不明人士流连,亦有人占用商场空间和乱抛垃圾,故管委会基于保安及商场管理的需要才安装有关摄录镜头,具有《个人资料保护法》第6条(五)项规定的正当性条件。
  另外,管委会安装镜头的拍摄角度对准由管委会管理的商场内部范围,并没有出现拍摄角度过大的情况,亦无资料显示有关镜头带有移动及变焦的功能,且无资料显示管委会将透过上述镜头拍摄的影像用于保安以外的用途,因此,管委会基于保安目的安装上述镜头,并不违反《个人资料保护法》第5条第1款(二)项及(三)项规定的处理原则。
  另一方面,根据《个人资料保护法》第10条的规定,资料当事人具有资讯权,故一般情况下,负责处理个人资料的实体具有向资料当事人提供资讯的义务。经查,管委会已在商场内部张贴摄录告示,但告示是以A公司名义发出。考虑到负责处理个人资料的实体为管委会,而A公司受管委会委托进行物业管理,其身份是次合同人,故管委会应更改告示中的名称为管委会,避免向资料当事人提供不准确的资讯。此外,虽然当事人透过商业中心现场环境及社会习惯等的因素,应可理解到设置监察系统之目的,但为了避免不必要争拗,管委会亦应在告示内明确指出监察目的为保安及商场管理需要,以及须制定《收集个人资料声明》供资料当事人备查,当中应包括负责处理个人资料的实体身份及处理的目的等资讯。
  最后,根据《个人资料保护法》第15条第3款的规定,以次合同进行的处理,应由约束次合同人和负责处理资料实体的合同或法律行为所规范,故管委会应制定资料安全政策指引,以规范管理公司如何处理相关个人资料。

处理结果:

  本办公室将处理结果回复管委会,并向管委会作出提醒,个案已归档。

注:
参考《个人资料保护法》第3,4,5,6,10,15条。

返回

澳门南湾大马路804号中华广场17楼  电话:(853) 2871 6006  传真:(853) 2871 6116