調查個案摘要

編號: 0104/2014/IP

標題: 社交網站專頁張貼他人照片

立案原因: 投訴

個案簡介:

    投訴人甲和乙二人為情侶,共同投訴社交網站內的專頁Y在未徵得二人同意下將彼等的合照上載至專頁,公開譴責投訴人的不當行為,並呼籲專頁的關注者留意,而帖文的瀏覽權限設置為公開。
  投訴人認為社交網站專頁Y涉嫌違反《個人資料保護法》,要求本辦公室跟進。

分析:

    經跟進後,發現專頁Y先後發佈了三則帖文,該等帖文內除載有兩位投訴人所指的合照外,尚有二人被遮蔽一位數字的電話號碼。
  本辦公室曾發出《在互聯網上發佈個人資料的注意事項》,其中指出:“‘自然人在從事專屬個人或家庭活動時對個人資料的處理’,而且必須是不將有關資料用作系統通訊或傳播。在這個情況中,真正負責的發佈者必須是自然人(個人),相關的發佈必須以‘專屬個人或家庭活動’為目的,而且,考慮到互聯網本身就是有利於‘將有關資料用作系統通訊或傳播’的工具,發佈者必須採取足夠及有效的限制措施,只容許限定數量及確定身份的家人、親戚、朋友等人士接觸該等資料。”。
  本案中,社交網站的專頁Y內所有帖文預設的瀏覽權限為公開,專頁Y的開設者兼管理員丙清楚知悉不論社交網站用戶有否讚好專頁Y,均可瀏覽到專頁Y的帖文,但丙發佈與投訴人相關的帖文後,沒有就帖文的瀏覽權設定作出限制或更改,使任何用戶均可無限制地瀏覽到帖文,基於此,丙明顯地具廣泛散佈帖文的意圖,存在個人資料傳播的問題,所以,非屬《個人資料保護法》第3條第2款規定排除適用的情況,丙的行為應根據同一條文第1款的規定適用《個人資料保護法》。
  丙處理他人的個人資料時,須具備《個人資料保護法》第6條規定的任一正當性條件,包括取得當事人同意或符合該條文(一)項至(五)項規定的情況。本案中,投訴人甲和乙在向本辦公室投訴時,明確表示專頁Y是在未取得彼等同意下,在該專頁內發佈二人合照,所以丙不具備該法律第6條所指的“資料當事人明確同意”的正當性條件。此外,丙在專頁Y內公開的個人資料,並非屬於該法律第6條(一)項所指的執行合同或訂立合同的預先措施所需者,亦非屬於該條文(二)項所指的履行法定義務的情況,更不可能是該條文(三)項“為保障資料當事人的重大利益,而資料當事人在身體上或法律上無能力作出同意”的情況。而且,丙並非公共當局或在執行一具公共利益的任務,故同樣不具備該條文(四)項所指的正當性條件。
  據資料顯示,丙是因為兩名投訴人涉嫌作出不當行為,而向專頁Y的關注者作出呼籲,發佈二人之合照和不完整電話號碼是供他人識別二人身份之用。丙透過上載兩名投訴人具隱私性質的情侶合照以標籤二人,手段明顯不恰當;同時,帖文的用字負面,可能致使他人對兩名投訴人作出負面判斷,損害二人的肖像權和名譽權;此外,在社交網絡平台公開當事人的個人資料,難以避免資料被他人非法轉載及使用,正如兩位投訴人所發現,有社交網站的用戶亦將原帖文分享至同一社交網站的另一群組內。所以,在衡量各方之利益後,不能認為資料當事人的利益或權利、自由和保護不優於負責處理個人資料的實體的正當利益,即丙不具備該條文(五)項所述的正當性條件。
  綜合上述各點可知,丙並不具備《個人資料保護法》第6條所規定的任一正當性條件。所以,丙於社交網站專頁Y內公開投訴人甲和乙的個人資料是違反《個人資料保護法》第6條的規定。

處理結果:

    考慮到丙配合本辦公室的調查,態度合作,且屬首次違反《個人資料保護法》的規定,本辦公室根據《個人資料保護法》第33條第2款的規定,決定科處丙澳門幣8,000元罰款。另外,為確保兩名投訴人的權益,本辦公室根據同一法律第43條 (一)項的規定,科處丙附加刑,命令其刪除社交網站專頁Y內載有兩名投訴人的合照及部分電話號碼的涉案帖文。

註:
參考《個人資料保護法》第3,6,33,43條。