调查个案摘要

編號: 0128/2015/IP

標題: 市民私人装设的摄录监察系统

立案原因: 举报

個案簡介:

    举报人指某一单位的露台下方安装了数支摄录镜头,会拍摄到公共街道,祈本办公室跟进。

分析:

    根据《个人资料保护法》第4条第1款(一)项的规定,个人资料是指与某个身份已确定或身份可确定的自然人有关的任何资讯,包括声音及影像。
  经查,被举报的单位由A持有,属住宅用途,大厦没有成立业主会,也未设管理员或物业管理公司。A表示因其与他人之间出现金钱纠纷,之后还曾因为担心生命安全受到威胁而向警方求助,出于对自身及家人安全的考虑,A在居住单位内外安装多支摄录镜头,拍摄范围包括单位屋内、单位门外的走廊、大厦门前区域及大厦通往大马路的公共街道。
  针对单位屋内及单位门外走廊的镜头,由于拍摄范围分别是单位内部及单位门前的区域,A基于家居保安目的而安装该等镜头,并无针对特定人士而摄录,也无迹象或证据显示A把所收集到的影像资料用作系统通讯或传播,所以根据《个人资料保护法》第3条第2款的规定,该等镜头所涉及的个人资料处理并不适用《个人资料保护法》。另外,A安装在单位门外走廊的镜头,根据经第39/99/M号法令核准之《民法典》的相关规定,大厦走廊墙壁属共同部分,其管理及使用应由大厦的分层建筑物所有人大会决定。
  针对单位露台外墙的其余镜头,不但会拍摄到同层邻户的露台及对面大厦的门口,甚至会拍到整条公共街道,出入人士及车辆均被拍摄入内,拍摄范围明显超出A的个人家居保安目的,不符合《个人资料保护法》第3条第2款规定的要件,因此A装设该等镜头需按第3条第1款规定受《个人资料保护法》所规范。
  在适用《个人资料保护法》的前提下,负责处理个人资料的实体必须符合《个人资料保护法》第6条的规定,方具有处理资料的正当性条件。实际而言,A无可能取得所有被拍摄者的明确同意,亦不可能符合《个人资料保护法》第6条(一)至(四)项规定的正当性条件,至于第6条(五)项的规定,则需要权衡A 与资料当事人(所有被拍摄者)双方各自的正当利益。
  一般来说为保安目的安装镜头,在预防及调查犯罪上可起一定效用,不能全盘否定A是不具有任何利益,然而,A仅为维护自身利益而拍摄公共区域,没有顾及其他资料当事人的利益及权利,实属不当,未见A有条件符合《个人资料保护法》第6条(五)项的规定,故本办公室着令A拆除相关的镜头。

處理結果:

    A基于确切的家居保安需要而安装摄录镜头,原则上是符合《个人资料保护法》第3条第1款的规定,但部分镜头的拍摄范围超出其私人空间,包括同层邻户露台、对面大厦的门口及整条公共街道,超越家居保安应有的范围,该等镜头所涉及的个人资料处理必须遵守《个人资料保护法》。
  针对适用《个人资料保护法》的相关镜头,A只为维护自身利益而拍摄公共区域,没有顾及其他资料当事人的利益及权利,未见有条件符合《个人资料保护法》第6条(五)项的规定,因此本办公室着令A拆除之。在A拆除镜头后,本办公室已将个案归档。

註:
参考《个人资料保护法》第3,4,6条;《民法典》。